ორმხრივი აცხადებს მენეჯერი, აქვს ცნობით, იმ შემთხვევაში, სადაც ამ -ის პროგრამის მხარდაჭერით კლუბი, სინგაპურის საარბიტრაჟო იყო, ცდილობდა, რათა აღსრულდეს წინააღმდეგ ვიეტნამური მოპასუხეპირველი ინსტანციის სასამართლოს ვიეტნამში აღსრულდა ჯილდო, მაგრამ სააპელაციო სასამართლომ გააუქმა ეს გადაწყვეტილება და უზენაესი სასამართლო არ დაუშვებს შემდგომი მიმართვა. ვიეტნამის უკვე ხელშემკვრელი სახელმწიფოს საარბიტრაჟო კონვენცია ცნობისა და აღსრულების უცხოური საარბიტრაჟო მას შემდეგ, რაც წელს, მინიმალური დაჯავშნა. კონვენცია მოითხოვს სასამართლოების ხელშემკვრელი სახელმწიფოების რათა ეფექტი კერძო ხელშეკრულებები უნდა და აღიარონ და აღასრულონ საარბიტრაჟო გააკეთა მონაწილე სხვა სახელმწიფოებს. როგორც ასეთი, წერდა, ვიეტნამის უნდა აღიაროს საგარეო საარბიტრაჟო როგორც სავალდებულო, და აღასრულებს მათ შესაბამისად ადგილობრივი პროცედურის წესები, და არ უნდა დააკისროს არსებითად უფრო მძიმე პირობები, ვიდრე არიან, დაკისრებული ცნობის ან სააღსრულებო ოჯახში საარბიტრაჟო. ნიუ-იორკის კონვენციის ნახვა, რომელიც უზრუნველყოფს ინფორმაციას კონვენციის განმარტება და გამოყენება სასამართლოების მიერ (რომელიც შეიცავს უფრო მეტია, ვიდრე, სასამართლოს გადაწყვეტილება, რომელიც დაახლოებით სამოცი-ხუთ ქვეყანაში), არ გვიჩვენებს ჩანაწერები სასამართლო გადაწყვეტილებების გამოყენებით კონვენციის ვიეტნამში. წევრის ვიეტნამური იურისტები, ცნობილი საზღვაო ფირმა ქვეყანაში, იყო თავად არ იცის, ნებისმიერი სხვა მცდელობა, რომ აღასრულოს საგარეო ჯილდო გადაზიდვის კონტექსტში. მფლობელი წევრი პრეტენზია ქვეშ იყო ქარტიის პარტიის ექვემდებარება ინგლისური კანონი, რომელიც გათვალისწინებული საარბიტრაჟო სინგაპურში. როდესაც ვიეტნამის ვერ გადაიხადოს გამო მფლობელი, საარბიტრაჟო დაიწყო თანახმად, ხელშეკრულებით გათვალისწინებული დებულებები.
ის დანიშვნის საკუთარი არბიტრი ქვეშ ქარტიის პარტიის თვალსაზრისით, თავის მიერ დანიშნული არბიტრის მფლობელი იყო ერთადერთი არბიტრი.
დროს საქმის წარმოება, გამოეხმაურა არბიტრი-ის მიმართულებით წერა, მაგრამ ასევე მოითხოვა არბიტრი არ საკონტაქტო მათ რაიმე.
მიუხედავად იმისა, რომ არბიტრი-ს მიმართულებით და შეგახსენებთ, ისევე, როგორც წინადადებები შეეცდება საკუთარი იურიდიული კონსულტაცია, ვერ ფაილის ნებისმიერი თავდაცვისა და საბოლოოდ აირჩია, არ მიიღოს მონაწილეობა საქმის წარმოება.
საბოლოო ჯილდო იყო გაცემული სინგაპურში სასარგებლოდ მფლობელი, შეკვეთით გადაიხადოს მესაკუთრის აცხადებენ, დამატებული საპროცენტო სარგებელი და ხარჯები.
როდესაც ჯილდო არ იყო დამსახურებული, განაცხადი იყო - ის საცხოვრებელი ადგილი - იმისათვის, ცნობისა და აღსრულების შესახებ სინგაპური საარბიტრაჟო სასამართლოს. პირველი ინსტანციის სასამართლო, ვიეტნამში დაშვებული აღსრულების, მაგრამ ეს იყო გააუქმა სააპელაციო სასამართლოს მიერ მფლობელი მიმართა საქართველოს უზენაეს სასამართლოს, სასამართლო განიხილავს, მაგრამ სასამართლოს უარი უნდა განიხილოს განაცხადი, ჩატარების, რომ ადგილობრივი საპროცესო კანონი გამოიყენება იმ მასალის დრო, არ არსებობდა უზენაესი სასამართლოს იურისდიქცია განიხილოს სააპელაციო სასამართლოს გადაწყვეტილება, რომელიც ეხება ცნობისა და აღსრულების შესახებ საგარეო ჯილდო. დაფიქსირდა, რომ"შედეგად, ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში ცდილობს, რათა აღასრულოს ჯილდო უკვე გაწეული უშედეგო ამ საბოლოო, არასამთავრობო, გადაწყვეტილება". განაცხადა, რომ მას, როგორც ჩანს, რომ სააპელაციო სასამართლომ არ მისცეს საკმარისი, თუ ნებისმიერი, წონა მფლობელი წარდგინება, თავდაპირველად გააკეთა, რომ პირველი ინსტანციის სასამართლოს სახით მტკიცებულებები, სინგაპურის და ინგლისური იურისტთა დემონსტრირებას კანონზომიერება და ჯილდო დაკავშირებით შემდეგი ასპექტები ქვეშ სინგაპურის და ინგლისურ კანონი: დაასკვნა, რომ ძირითადი მოსაზრება უდევს კონვენციის იყო, რომ მონაწილე სახელმწიფომ უნდა აღიაროს და აღასრულოს საარბიტრაჟო გამოცემული კიდევ ერთი ხელშემკვრელი სახელმწიფო, თუ ნებისმიერ ვითარებაში მუხლში გაჩნდა. თუმცა, პრაქტიკაში ცნობისა და აღსრულების კონვენციით მრავალფეროვანი ქვეყანაში დამოკიდებულია სხვადასხვა ფაქტორებზე, როგორიცაა არსებობა დათქმები მიერ დაწესებული ხელშემკვრელი სახელმწიფოების ხელმოწერის კონვენცია, ადგილობრივი კანონები, პროცედურები და პრაქტიკა და გამოცდილება და დამოკიდებულება ადგილობრივი მოსამართლეები. ამ შემთხვევაში არბიტრი, რომელიც დაინიშნა საფუძვლიანად გაკეთდა ერთადერთი არბიტრი, შესაბამისად, სახელშეკრულებო პირობები. ჯილდო, რომელიც გადმოცემულია მეთოდურად საპროცესო მიერ გადადგმულ ნაბიჯებს არბიტრი ადრე გადამწყვეტი დავა, იყო გაცემული სახელშეკრულებო იურისდიქცია. ქცევის წარმოებაში იყო სწორი და ჯილდო გაცემული იყო აღსასრულებელი როგორც საკითხია სინგაპურის კანონი, რომელიც კანონის ადგილია არბიტრაჟის. ქვეყანაში, სადაც აღიარება განცხადება გაკეთდა უნდა, შესაბამისად, კონვენციის შესაბამისად, არ შეასრულა შესაბამისი მოთხოვნები და აღიარებული და იძულებითი ჯილდო ადგილობრივად."სამწუხაროდ, წევრი გამოცდილება არ იყო, როგორც პირდაპირი, როგორც ერთი ექნებოდა იმედი და მოსალოდნელი", - წერს. მან განაცხადა, რომ ვიეტნამური სასამართლოების არასწორად გაგებული, მხარეთა შეთანხმების, როგორც ერთი, მოაგვაროს დავები მეშვეობით ინსტიტუციური საარბიტრაჟო, ვიდრე პროცესი. ეს იყო"არასასურველი მოძიებაში იმის გათვალისწინებით, რომ საუკეთესო საზღვაო დავა გადაწყდება, ცნობას, და არა საარბიტრაჟო ინსტიტუტების", - განაცხადა. ჰა და"(და) მიწოდებული გენერალური ვიეტნამური იურიდიული კონსულტაცია.
